Periodismo de Investigación: El CJF, que no detectó oportunamente las faltas y delitos de juzgadores; está a punto de desaparecer para ser reemplazado por un nuevo y polémico Tribunal
Este es un reportaje de investigación sobre el Poder Judicial dela Federación, elaborado por Zorayda Gallegos, bajo la supervisión de Quinto Elemento Lab, el cual puedes consultar completo en este link (Ver reportaje)
En México, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) ha sido el órgano encargado de supervisar y sancionar a jueces y magistrados durante 24 años. Sin embargo, su desempeño en la detección y penalización de faltas y delitos cometidos por estos funcionarios ha sido deficiente, lo que ha generado un sistema de justicia que, según el reportaje de Quinto Elemento Lab, ha fracasado en sancionar efectivamente a quienes transgreden la ley.
1. Fracasos en la Supervisión y Sanción
Entre 2000 y 2023, el CJF impuso un total de 664 sanciones a 423 jueces y magistrados. De estas, la mayoría fueron llamados de atención por escrito, advertencias o amonestaciones, con solo 22 destituciones de jueces y 8 de magistrados como castigos más severos. La entidad rara vez llevó casos ante el Ministerio Público federal, presentando solo 23 denuncias penales durante este período. A pesar de la existencia de numerosos casos de corrupción y otras irregularidades, el CJF no logró obtener una sola condena irrevocable en contra de los jueces y magistrados investigados.
2. Deficiencias en el Sistema
El CJF se encargaba de vigilar a los jueces mediante diversas áreas como la Visitaduría Judicial, la Contraloría y la Secretaría Ejecutiva de Disciplina (SED). Sin embargo, estos mecanismos fallaron en detectar y abordar irregularidades a tiempo. Las investigaciones muchas veces se iniciaron tras exposiciones mediáticas o quejas de terceros, y no de manera proactiva. La Contraloría, por ejemplo, tardó en identificar inconsistencias en las declaraciones patrimoniales de los funcionarios, lo que permitió que algunos delitos prescribieran antes de ser sancionados.
3. Casos Notables y Escándalos
Entre los casos más notorios están los de jueces y magistrados que cometieron actos graves como enriquecimiento ilícito, acoso sexual y corrupción. A pesar de las evidencias, como la del magistrado Isidro Avelar Gutiérrez, vinculado con el Cártel Jalisco Nueva Generación, y el caso de Jesús Guadalupe Luna Altamirano, que absolvió a miembros del Cártel de Sinaloa, las investigaciones y procedimientos penales han fracasado en su mayoría. Muchos casos han quedado estancados en la Fiscalía General de la República (FGR) sin resolución definitiva.
4. Propuesta de Reforma
Ante estas deficiencias, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha propuesto una reforma al Poder Judicial Federal que implica disolver el CJF y sustituirlo por un nuevo Tribunal de Disciplina Judicial. Esta propuesta busca crear un órgano más eficaz y transparente, con la capacidad de investigar y sancionar no solo a jueces y magistrados, sino también a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembros del Tribunal Electoral. El nuevo tribunal sería elegido por voto popular, lo que busca asegurar una mayor independencia y eficacia en la supervisión judicial.
5. Críticas y Expectativas
El proyecto de reforma ha generado debate. Algunos expertos, como Laurence Pantin, sugieren que el nuevo tribunal debería tener una conformación mixta, con miembros tanto internos como externos al Poder Judicial, para evitar posibles conflictos de interés y garantizar la imparcialidad. Mario Melgar-Adalid, exintegrante del CJF, advierte que el nuevo sistema podría enfrentar problemas similares si no se establecen mecanismos claros para proteger la independencia judicial y evitar sanciones basadas en decisiones adversas a intereses gubernamentales.
6. Conclusión
El reportaje de Quinto Elemento Lab revela un sistema judicial mexicano con serias fallas en la supervisión y sanción de sus miembros, lo que ha permitido la impunidad y la corrupción. A medida que se discuten reformas para reemplazar al CJF con un nuevo órgano, se enfatiza la necesidad de crear mecanismos robustos que garanticen la integridad y transparencia del Poder Judicial, con el fin de restaurar la confianza pública en el sistema judicial.
